Notre relation aux technologies me semble un bon point de départ.
En effet, elles sont au cœur de notre mode de vie moderne. Il existe un service technologique pour le moindre de nos besoins de travail, loisirs, information, communication, déplacement, achat, organisation…
Or, la façon dont nous les utilisons présente certaines limites.
➡️ Une poignée d'entreprises a acquis un quasi-monopole dans ce domaine, principalement les fameux GAFAM : Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft ; et NATU : Netflix, Airbnb, Tesla, Uber.
➡️ Notre mode de consommation n’est pas durable compte tenu des limites de notre planète, notamment en termes de matières premières disponibles et de capacités à absorber la pollution générée par ces industries.
Ces monopoles ont pu s’installer car nous sommes dans une impasse sociétale : la tyrannie du Marché. En effet, le monde est globalement capitaliste et le Marché économique influence toutes les décisions. Pour protéger les individus des dérives d’un tel système favorisant les puissants, les Etats essaient de le réguler. A première vue, c’est intéressant.
Malheureusement, aucun Etat n’a réussi à le faire de façon juste. Par contre, cela a créé une faille dans le système : le Marché n’est plus libre mais corrompu. Il ne se régule donc pas de lui-même par une libre concurrence, qui pourrait laisser une place aux entreprises alternatives quand elles sont meilleures. Au contraire, il rend possible pour une entreprise riche et influente de tricher en exerçant un chantage sur les Etats. Voir même, pour les pays hébergeant ces entreprises de faire pression sur les autres, par exemple pour éviter certains impôts (1).
Et plus l’entreprise est importante, plus la triche est facile. Cela se traduit par le fait que les GAFAM ont tendance à éviter de payer certains impôts et à demander certains avantages dans les pays où ils s’installent, ce qui les renforce encore de façon injuste vis-à-vis de leurs concurrents.
Nous sommes donc coincés dans un système vicieux… et les Etats semblent impuissants.
A ce rythme, nous pourrions connaître un monde dominé par une seule de ces entreprises : un méga groupe ayant englouti les autres et anéanti toute autre possibilité d'entreprenariat.
Ce qui est également vicieux, c’est que c’est un piège confortable pour beaucoup d’entre nous. Les services des GAFAM sont souvent très pratiques et abordables, voir « gratuits ».
Mais au bout du compte :
❗️ Si elles ne paient pas assez d’impôts : cela conduit à une augmentation des impôts ailleurs, ou à une dégradation des services publics.
❗️ Comme nous les utilisons beaucoup, elles collectent beaucoup de données sur nous. Cela permet aux groupes possédant des réseaux sociaux ou autres médias d’influencer nos choix de consommation et électoraux Nous savons également qu’elles vendent ces données, qui parviennent notamment à des escrocs qui nous harcèlent par mail ou téléphone en se faisant passer pour votre banque, etc... (cela a permis tant de vols que nos vraies banques nous assurent de moins en moins contre ce risque)
Le réseau social alternatif republike.io formule le "coût exorbitant du gratuit" ainsi :
"Le paysage numérique actuel est structurellement défaillant, et nous pensons que cela est directement dû à un modèle économique qui repose sur l'exploitation de l'attention des utilisateurs.
Notre attention, marchandise vendue au plus offrant, alimente une économie prospérant sur l'addiction et la division. L'engagement des utilisateurs est conçu pour générer des réactions rapides, répétitives et sans fin afin de nous maintenir 'connectés' et en laisse.
Dans le digital, comme dans la vie, à l’exception peut-être de l’amour, gratuit est une illusion, une chimère. Si c'est gratuit, alors vous êtes probablement le produit. Et plus nous sommes connectés, plus notre valeur marchande augmente."
C'est encore très bien expliqué sur framablog.org.
Donc, ces services sont finalement très coûteux financièrement et démocratiquement.
Enfin, les géants de la technologie que nous avons cités sont exclusivement étasuniens.
Et un bon nombre a financé la campagne présidentielle de Donald Trump de 2024 (2), qui sème le chaos depuis son élection. Nous pouvons citer : Elon Musk (Tesla, X…), Meta (Facebook, Whatsapp, Instagram…), Amazon, Airbnb, Uber et OpenAI.
Bref, si ces entreprises nous font du mal et que les États ne peuvent pas réellement agir… il ne reste que nous pour changer de cap.
Et collectivement, nous savons être efficaces.
L’avantage des services technologiques, c’est que le changement est souvent facile et les alternatives nombreuses.
On peut avoir un gros impact en s’informant et en changeant juste quelques habitudes.
Globalement, cela consiste à chercher, quand elles existent (et c’est souvent le cas) des solutions :
✅️ open source, c'est-à-dire dont on peut vérifier l'utilisation de nos données
✅️ d'entreprises qui payent des impôts
✅️ dans des pays vraiment démocratiques
La transition est déjà en cours, saviez-vous qu'en 2026 : 5% des français utilisent Linux comme alternative à Windows ou Mac ?
Connaissez-vous le "principe de Pareto" (3) ? Pareto est un économiste qui a observé qu' "environ 80 % des effets sont le produit de seulement 20 % des causes".
Cette règle me semble applicable ici : si remplacer tous les services des grands monopoles par des services plus respectueux représente un effort important, on peut avoir un impact important (80% de "boycott") par des changements simples (20% de travail).
Autrement dit, si en choisissant les changements les plus faciles pour nous (20% du travail), nous récupérons 80% de nos données auprès des GAFAM et redistribuons 80% de leurs revenus... ça donne très envie d'essayer.
Et c'est peut-être la voie la plus réaliste. Je pense qu'il vaut mieux que nous soyons des millions à faire cette démarche de façon "très bonne" (80% de résultats) que quelques-uns à la faire de façon parfaite (100%).
Dans cet esprit, sur ce site je m'autorise de très rares écarts si l'apport en vaut le coup. Cette méthode, engagée sans être radicale, me paraît la plus appropriée.
Par exemple, si rien n'empêche de privilégier Dailymotion et PeerTube quand c'est possible, il est encore difficile de supprimer totalement Youtube quand on fait de la communication (et son groupe, Alphabet, n'a pas financé Trump). Ainsi, bien que je n'utilise pas Youtube pour promouvoir ce site (ni Facebook, Instagram, X...), je pourrai poster certaines vidéos particulièrement pertinentes si elles ne sont disponibles que sur ce média pour le moment.
Comme c'est justement très bien expliqué dans cette interview de Framasoft (sur PeerTube !) : sortir des GAFAM c'est une transition... et pour bien la réussir, on peut y aller lentement.
Par contre, sur l'exemple d'Alphabet : pour protéger nos données personnelles et limiter l'évasion fiscale, et il est très simple et utile de remplacer (entre autres) Google Chrome par Firefox ; Google Search par Qwant ; Youtube Music par Deezer ; GoogleDrive par Proton Drive ; Google Calendar par Proton Calendar ; Google Docs par LibreOffice ; Google Maps par Magic Earth ; Ebay par Leboncoin ; Gemini par Mistral ; etc... jusqu'à remplacer GMail par Mailo 👍
Bref, qu'il s'agisse de services libres de droits ("logiciels libres") ou non, souhaitons qu'ils soient toujours libres de choix... et non pas subis par défaut.
Théoriquement, il suffit de quelques personnes pour casser un monopole.
Il peut être très satisfaisant de s’intéresser, apprendre, s’impliquer, échanger, se motiver…
Et si on a besoin d'aide, par chance, des initiatives existent comme ceux sites formidables :
Ils proposent une recherche par thème ou par marque précise (technologique et objet physique) que vous voudriez changer.
Les alternatives sont bien présentées et buy-european explique même les raisons de changer.
👉 Enfin, une excellente association éducative, mettant à disposition moult services en ligne : degooglisons-internet.org 😍
Dans cet esprit, voici un exemple de "plan d'action" trouvé sur le réseau social Mastodon.
Il se présente sous forme de programme de sortie progressive des principaux monopoles de la Tech, dans le contexte du début de 2ème mandat de Donald Trump.
L'idée reste d'aller vers des entreprises qui ont un/des avantage(s) suivant(s) : taille humaine, respect des données privées, effort écologique, open-source, paient correctement leurs impôts, ne financent pas Trump.
Et si l'effort est raisonnable, c'est-à-dire réaliste et progressif, il sera plus facile à tenir dans la durée et nous iront plus loin. C'est ce qui me paraît le plus pertinent et motivant.
Il est également possible de s'unir autour de pétitions, comme celle-ci qui demande au gouvernement français de ne plus utiliser le réseau social X pour ses communications officielles :
Ou encore celle-ci pour que la recherche française soit indépendante du cloud américain :
Bref, de nombreuses moyens sont à notre disposition !
Et bien d'autres seront encore à inventer, peut-être par nous 💪
Chacun de nous peut s'en emparer.
Certaines alternatives seront développées dans les articles 😉
Bonne lecture ! 🙏
➡️ Tous ces changements, aussi bénéfiques soient-ils, sont une somme de choix individuels.
Pour aller plus loin, il est possible de repenser notre système à la base en choisissant collectivement d'arrêter l'inflation.
En effet, les sujets du numérique, de la monnaie et de la consommation sont intrinsèquement liés 🤓
Pierre Noizat l'explique ainsi : "Le pluralisme monétaire comme préalable au pluralisme politique doit s’appuyer sur un triptyque vertueux: souveraineté numérique, concurrence des monnaies et décentralisation des réseaux. C’est pourquoi les débats actuels sur les politiques publiques sociales ou environnementales sont vains si nous ne résistons pas à la centralisation du numérique, et en particulier dans le nerf de la guerre: la monnaie." (4)
👉 Voici donc la suite de ce paradigme : une monnaie libre.
Ce site est sans publicité, il vit uniquement grâce aux dons🙏